diejacobsleiter: (Default)
2017-07-26 04:40 pm

Тысяча чертей!

Холодно, дождливо, ветрено, сыро. Давление скачет, стеклянный глаз покраснел, деревянная нога распухла, костыль скрипит. Даже на абордаж не пойдешь: чуть на палубу - сразу кашель одолевает.

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-21 04:15 pm
Entry tags:

Тятя, тятя...

Ломоносов в одной из своих од назвал царя Алексея Михайловича "Отца Отечества отец", - имея в виду, что сам Отец Отечества - это Петр. При всем уважении Ломоносова к Петру, нельзя не почувствовать, что патернализма в этой фразе как-то уж черезчур много. Возможно, не обошлось без скрытого сарказма; Михайло Васильич был к нему склонен.

Конечно, писать о русском патернализме - только зря чернила переводить. Банальность из банальностей. И много уже писано про двоякие последствия кастрационного комплекса, который от такого патернализма рождается у мужского населения, - либо надсадная маскулинность с садизмом, либо женоподобие с мазохизмом.

Но вот, кажется, тема получает свежий попутный ветер в паруса. П. начинает свою предвыборную кампанию с того, что формирует образ Отца Отечества. Я имею в виду эту "детскую линию", по замыслу лепящую образ доброго "папы" среди детей, - архетип новых отношений с народом для следующего срока правления. Не думаю, что многие россияне купятся: уж очень фальшиво все получается. И еще - один запашок мешает: я не знаю, педофил ли П.; только среди детей он выглядит как лиса, проповедующая в курятнике. Улыбка у него какая-то нездоровая.

Но самое неприятное - участие в этом блядстве детей. Почему они пошли? Почему их родители не оставили дома? Как можно так развращать "малых сих"?

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-21 12:52 am

Прости, небесное созданье...

Trump has asked his advisers about his power to pardon aides, family members and even himself.

История знает много колоритных анекдотов. Но правитель, прощающий самого себя, - это нечто освежающее.
diejacobsleiter: (Default)
2017-07-20 03:17 pm
Entry tags:

Knight in shining armour

Люди, которые радуются тому, как Трамп борется с «системой», – тяжелой, тупой, косной, возможно коррумпированной, а главное – стоящей на пути всякого бодрого и веселого преобразования, не понимают, что благодаря своей косности «система» – их единственный защитник. Защитник от психопата, хама и потенциального диктатора, выбившегося в президенты. Ни пресловутый средний класс, ни девические и юношеские протесты в пусси-шляпках их не защитят, а «система» – отвратительная, невменяемая, сплоченная в своем тупом консерватизме, – защитит. Это единственная по-настоящему непобедимая сила, которая будет стоять на пути у Рыжего.

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-20 02:07 pm
Entry tags:

ИМЯ БОГА

Я не знаю, знал ли Эсхил о книге Гераклита. Они относятся к соседним поколениям (Э. на 19 лет младше); возможно, книга Г., посвященная им в храм Артемиды в Эфесе в единственном экземпляре, не успела так быстро дойти из Малой Азии до Афин. Известно, что Сократ и его ученики в Афинах читали Г., и Сократ восхищался, только это было уже полвека спустя. 

Но все это не так важно, важна мысль: и у Эсхила намеком, и у Гераклита более явно – присутствует мысль о едином великом Боге, который и принимает имя Зевса, и одновременно дистанцируется от него, т.е. не хочет быть полностью уравненным со «сказочным персонажем». 

Это отношение к имени бога (и именно Зевса) я больше нигде у греков этой эпохи не встречал. Правда, это не показатель; мои знания – очень неполные и клочковатые; возможно, это была распространенная мысль. Но, учитывая, что Эсхил и Гераклит довольно часто оказываются близки (хоровые философские медитации у Эсхила часто напоминают тексты Г.), их перекличка интересна. 

Эсхил, «Агамемнон» (пер. Апта): 

Кто бы ни был ты, великий бог,
Если по сердцу тебе
Имя Зевса, "Зевс" зовись. 

Гераклит (пер. Лебедева): 

«Одно-единственное Мудрое [Существо] 
называться не желает и желает
именем Зевса». 

Ну или так (пер. мой), ближе к гераклитовской кристаллической манере: 

Единое-Мудрое-Единственное
зваться не желает и желает
Зевсовым именем. 

Это не очень привычная нам форма отношений с именем: оно принимается и отвергается. Личность бога одновременно раскрывается в имени и скрывается за ним (в другом тексте у Гераклита Аполлон «не говорит, не скрывает, а знаменует»). Имя – как театральная маска, символически открывающая личность, но одновременно скрывающая лицо.

Имя бога – не ложное, не фальшивое, не псевдоним; его нельзя просто так отбросить. Но и простодушно принять – тоже нельзя; оно ничего не скажет об истинной сущности того, кто за ним скрывается. 

Тут, на самом деле, видно, как работает мифологическое мышление: миф – не ложь, не выдумка (только журналисты используют «миф» как синоним «лжи»), но и не полная правда. Это символ. Это сюжет, свидетельствующий о некоей правде, знаменующий ее; но не равный ей. 

О какой правде говорят мифы? О правде этой культуры, о ее аксиомах, о ходах мысли, не требующих доказательств и обоснований, не вызывающих сомнений и обсуждений. Мое определение: «мифы – это модели мышления, развернутые в сюжеты». При этом, сюжеты нельзя отбросить, «перевести» на разумный язык. Они остаются «оптическим прибором», через который мы видим смысл.  

В случае с именем Зевса – похожая история. Мифологическая «биография» Зевса – это не буквальная правда, а греческие представления о верховном боге, символически развернутые в сюжеты. Бог, для греков, особенно для мыслящих греков, это одновременно и Зевс, и не Зевс. Это – то, о чем имя Зевса лишь символически свидетельствует. Это то, что можно увидеть, глядя в имя Зевса как в телескоп...

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-19 03:16 pm

Мы с Сократом...

Сократ ходил по рынку и приговаривал: "Как много вещей, без которых можно обойтись!"

Я листаю новостные ленты и бормочу: "Как много новостей, читать которые нет ни малейшего интереса!" О чем там Тр. говорил на "секретной" встрече с П.?! Чума на оба ваши дома, я не хочу этого знать!
diejacobsleiter: (Default)
2017-07-19 01:17 pm
Entry tags:

СУХОЕ СИЯНИЕ

augē   xērē   psychē
sofōtátē     kai arístē

луч       сухой       душа
мудрейшая   и лучшая

Еще один шедевр «кристаллического стиля» Гераклита. Из фразы отжато все лишнее (и даже нужное – например, связка
estin, «is»). Т.е. сама фраза высушена до состояния «сухого луча».

Плюс двусмысленность: второе слово одинаково относится к первому и третьему: луч сухой(ая) душа. В оригинале они все – женского рода. Поэтому некоторые переводчики просто отбрасывают первое слово и переводят «сухая душа – мудрейшая и наилучшая», исходя из того, что в других текстах Г. высмеивает «влажный», чувственный тип души - как у пьяных. Например:

Когда напьется человек,
дитя ведет его незрелое,
а он шатается
и сам не знает, куда ступает,
ибо влажна его душа.

Но отбрасывать слово «луч» нет оснований. Причем, оно непростое: Г. не использует обычное fōs или faos, а берет редкое augē: это сияние, луч, даже «свет очей» (das Augenlicht), но также и рассвет, первый утренний луч, и вообще – всякое начало, beginning. Корень слова – тот же, что у augment, означает рост, развитие, увеличение. «Сухой луч» - очень бедный перевод, но остальные («сухой блеск», «сухой свет») хуже. «Луч» хотя бы содержит идею движения.

Теперь можно вернуться и вслушаться в текст Гераклита:


aug
ē   xērē   psychē
sofōtátē     kai arístē

луч       сухой      душа
мудрейшая  и лучшая

Лучший тип души для него – сочетание подвижного, растущего света и сухой трезвости. Это не холодная сухость души черствого человека, «сухаря». Это не холодная влажность души лентяя и чревоугодника. Это не горячая влажность души сладострастника, эротомана. Это – сухое сияние растущей вверх души («душе присущ самовозрастающий логос»), что точнее всего можно было бы назвать «духовностью», если бы это слово не было так опорочено и дискредитировано в постсоветском русском языке. 

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-18 03:50 pm
Entry tags:

КРОВАВЫЕ ОМОВЕНИЯ

В «Орестее», единственной сохранившейся трагической трилогии, изрядный кусок текста посвящен полемике с Дельфами, точнее, с ритуалами религии Аполлона. Эсхил, как всякий греческий мыслитель, относился к традиционным культам и ритуалам трезво-скептически (все-таки, Осевое время), и посему не жалел сатирических красок, чтобы показать, что все эти «очищения» - чистое жульничество и суеверие.

А надо помнить, что трагедия у греков была не только развлечением, но прежде всего богословским жанром. Поэтому, споря с Дельфами, Эсхил с ухмылкой показывает, что «очищения» Ореста от матереубийства не происходит: омовение кровью поросенка и прочие ритуальные глупости не работают. И только народный суд в Афинах оказался способен решить проблему, разорвать цепь злодейств и отмщений. Т.е. «Орестея» - это такое богословское обоснование демократии и суда присяжных.

Любопытно, насколько
 в унисон с Эсхилом высмеивает дельфийские ритуалы Гераклит:

Тщетно ищут они очищения от пролития крови в том, что марают себя кровью. Это как если бы кто-нибудь, попав в грязь, грязью же пытался ее смыть. Всякий кто заметил бы, что он так поступает, счел бы его сумасшедшим.

И статуям этим они молятся, как если бы кто-нибудь пожелал побеседовать с домами.

Они совсем не знают, что такое боги и герои.

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-18 01:52 pm
Entry tags:

СЛОВО, ОБРАЗ, ЧИСЛО

«Древний пластический грек», как известно из Козьмы Пруткова, Лосева и других великих классиков, всякую мысль воспринимал как зрительный образ. Отсюда самое греческое из философских понятий – «эйдос», «идея», т.е. «вид», «образ». Сюда же относятся «морфэ» (форма) и «атом» (который изначально тоже был этаким маленьким «видиком»).

На этом фоне впечатляет радикальность двух 
«диссидентов», двух «не-греческих» греков – Пифагора, положившего в основу мироустройства Число, только умопостигаемое, без всяких «видиков»; и Гераклита, предложившего Слово, Логос, который надо услышать.

Мы привыкли считать слуховой культурой еврейскую, т.е. библейскую, а потом и отпачковавшуюся от нее христианскую (правда, христианство потом платонизировалось и вобрало в свою традицию зрительную культуру греков).

Но вот, известные фразы типа «вера от слышания», «имеющий уши да слышит», «глас вопиющего в пустыне» и еще десятки подобных формул слуховой культуры вполне могли бы принадлежать и Гераклиту. Странным образом, Г. оказался намного ближе к Иерусалиму, чем к Афинам. А уж начало гностического евангелия «В начале было Слово (логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог» - это чистейший, неотредактированный Гераклит, и по смыслу, и по словарю, и по стилю.

Гераклитовский Логос, насколько можно понять, соотносится с Богом как две стороны монеты. Но что такое его Логос? Если миропорядок сам по себе он называет «космос», то логос = смысл этого миропорядка, логика мира, все что можно помыслить и рационально изложить. Логос – это и смысл, и вместе с тем «речь», т.е. Текст, излагающий этот смысл. Соответственно, обличая невежество и непонятливость, он называет их глухотой.

И свое сочинение, которое было написано в популярном в 6-5 веках жанре «о природе» и называлось «Музы», он начинает так (я не ставлю запятых там где есть двусмыслености типа казнить-нельзя-помиловать):

Хотя Логос этот существует вечно неспособны понимать его люди -
ни прежде чем услышат, ни услышав в первый раз.
И хотя все совершается по этому Логосу они остаются невменяемыми,
Подступая к понятиям и явлениям, которые я тут излагаю.
<…>
Неспособные понять услышанного подобны глухим.
Это о них сказано: "Присутствуя, отсутствуют".
Не заслуживают они доверия, ни слушать не умеющие, ни говорить.

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-18 12:35 pm
Entry tags:

О МИЗАНТРОПИИ

Гераклит, конечно, мизантроп. Но по поводу мизантропии надо понимать несколько вещей.

Во-первых, нельзя ее путать с просто злобным нравом; ничего общего. Во-вторых, в мизантропии – больше гуманизма, чем во все-принимающей свойскости. Потому что мизантроп держит планку представлений о человеке высоко и опускать ее не желает; он помнит, чтó отличает человека от скотины. Он понимает, что высоко стоящей планке не соответствует почти никто; но ему важно сохранить настоящую систему этических координат – не для других, так для себя.

А все-принимающий, прагматический, «реалистический» взгляд на человеческое сообщество – крайне антигуманен, потому что требует безразличия, цинизма, опускания планки далеко вниз и отказа от системы координат. Мол, «везде так», человек несовершенен, все мы свиньи, так не будем уж очень задирать нос над корытом.

Но как тогда быть с добротой, с не-суждением других, с той согревающей человечностью, без которой мир был бы невыносим? На мой взгляд, ее нельзя принимать как granted: она всегда немножко чудо, всегда иррациональна. Доброта несправедлива, только в «хорошую» сторону: мы даем другому то, чего он, скорее всего, не заслуживает.

И еще – доброта легко соединима с мизантропией, но плохо сочетается с «везде так», «nobody’s perfect» и прочими премудростями цинизма.

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-18 02:57 am

Мадрид. Февуарий тридцатый.

...Мы заявляем об учреждении нового государства, которое является правопреемницей Украины. Мы согласны в том, что новое государство будет называться Малороссия. С одной стороны - море, с другой - Италия; вон и русские избы виднеют. Дом ли то мой синеет вдали? Мать ли моя сидит перед окном? Матушка, спаси твоего бедного сына! урони слезинку на его больную головушку! посмотри, как мучат они его! прижми ко груди своей бедного сиротку! ему нет места на свете! его гонят! Матушка! пожалей о своем больном дитятке!..
diejacobsleiter: (Default)
2017-07-18 12:33 am

Мирская молитва

О Ближний! Порадуйся моим недостаткам, даже если их нет; но прости мне мои достоинства, даже если они есть. И да снизойдет на нас целительный покой взаимонепонимания…

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-17 07:59 pm

КОБРА И КРОЛИК

Одна из самых устойчивых моделей семьи – это «кобра и кролик». Модель устойчивая, но вряд ли симпатичная; это такой маленький домашний концлагерь, травмирующий всех обитателей, от жены-надзирательницы до мужа-пионера и детей-недотеп. Я бывал в таких семьях раз; второй раз уже старался не приходить: очень гнетущая атмосфера.

Меня не удивляет, что некоторые жены делают ставку на такую стабильность; меня не удивляет, что таких семей особенно много в России; но меня всегда удивляло, как существо мужского пола могло быть счастливым и довольным в таком раскладе. А оно, это существо, чаще всего, носит несменяемую дурацкую улыбку счастья на лице.

Возможно, дело в «комплексе кастрата», столь частом у советского-постсоветского гражданина – существе с изначально ущемленным достоинством. В патерналистском обществе, полном агрессивных либо трусливых самцов, но почти напрочь лишенном мужчин-джентльменов, «кобра и кролик» - одно из немногих доступных решений семейного счастья.

Дисклеймер: у меня жены нет. Есть, правда, кладовочка; но вам туда ходить нельзя.

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-17 06:53 pm

Острячество и ржачество

Всегда плохо относился к типу нон-стоп весельчака, вечного остряка, тамады, души компании, рассказчика бесчисленных анекдотов. Остроумие все-таки хорошо по случаю, как внезапная импровизация, а не как унылая общественная обязанность, не как вечное «амплуа». Тем более, что качество шуток у тех, кто острит регулярно, обычно ниже среднего. Обычно это образцовые пошляки. Их остроумие – не от блистательного ума, а от душевной болезни; разновидность нервного тика: однообразная реакция на самые разнообразные сигналы.

Но даже этот унылый и невыносимый тип засверкает ярко и ослепительно, если сравнить его с другим типом весельчака – который во всем ищет повода поржать. Этому – все прикольно и ржачно, у него «бугага» прилагается ко всему, что он говорит (пишет) и слышит, – как приписывают расширение к имени файла. Это – тоже разновидность душевной болезни. Но уже не просто скучная и надоедливая, а тошнотворная.

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-17 06:23 pm
Entry tags:

Еще гераклитово

Собрал в цепочку его микро-тексты о мышлении и познании. Нарисовалась картинка, прекрасно иллюстрирующая революцию Осевого Времени. Переход от знаний, вручаемых нам богами, к знаниям, добываемым самостоятельно. От вещающих оракулов – к исследованию, причем исследованию самого себя: самопознанию. (Правда, надо помнить, что «познай себя» было древним девизом Дельфийского святилища Аполлона.) Переход от коллективной религиозной мудрости к индивидуальному рациональному знанию.

 

Логика такова: 1. Боги мудры, но они лишь подают нам знаки, посылают символические сигналы. 2. Люди же, хоть и опираются на божественное, способны мыслить и сами, рациональность едина для всех (а не у каждого своя). 3. Основной прием – интроспекция; самопознание; и это – получше, чем Сивиллины прорицания. 4. Человеческой душе присущ разум = логос, обладающий уникальной способностью: развиваться, изменяться, расти, учиться. 5. Его возможности безграничны.

 

Владыка,

оракул которого в Дельфах,

не говорит, не скрывает,

но знаменует.

 

Сивилла,
выкрикивающая безумными устами
невеселое, неукрашенное, неумащенное,
на тысячи лет проникает
голосом своим через бога

 

Не <одним лишь> человеческим путем,
но с помощью богов,

лучше Сивиллы я все прояснил.

 

Я исследовал самого себя

 

Всем людям дано

себя познавать и здраво мыслить;

мышление обще для всех

 

Душе присущ Логос,

растящий сам себя

 

Пределов души - не найдешь,

каким бы ни направился путем:
так глубок ее Логос

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-16 11:46 pm
Entry tags:

ЧЕЛОВЕК В НОЧИ

Не знаю, будет ли это кому-то интересно; просто выкладываю кусочки своих досужих Гераклитовых штудий.

Сегодня - один из самых красивых и самых загадочных текстов Гераклита, B-26 DK, с невероятным разнобоем переводов: столь же разных, сколь и малоосмысленных. Рискую ускорить мировую энтропию добавлением своего перевода. (Не окончательного; только набросок.)

Текст намеренно темный и неоднозначный; закрытый, как «мандала для посвященных»; имеющий несколько грамматических и семантических решений; именно так он, скорее всего, и задуман. (Отсюда и разнобой переводов). Передать эту многомерность невозможно, переводчику приходится выбирать одно решение. Но даже его трудно сделать легким для понимания. По крайней мере, попытаюсь точно передать стиль Гераклита...

Человек в ночи
свет себе зажигает собою.
Он мертв, угасая очами;  
Но жив: возгорается из мертвого.
От спит, угасая очами;  
Но бодр: возгорается из спящего.

Ну, что тут скажешь... Скорее всего, речь идет о картине мира как возгорании и угасании огня: огонь остывает – рождается мир, огонь разгорается – мир исчезает; причем эти процессы можно себе представить не только последовательными, но и параллельными. Отсюда постоянные утверждения (в других текстах): жизнь и смерть – одно, сон и бодрствование – одно; каждое из качеств – лишь «сторона медали».

Поэтому, умирая и угасая, мы одновременно воспламеняемся к жизни (т.е.: живое в нас угасает, мертвое возгорается); а засыпая и закрывая глаза, одновременно воспламеняемся к бодрствованию. Как-то так... (При этом я вполне сознаю, что попытка объяснить это коротко и ясно только сгущает мрак).

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-16 01:53 am
Entry tags:

«Дурак дивится всякой речи»

Меня не смущает, если студент чего-то недопонимает, чему-то противится, что-то не приемлет, над чем-то иронизирует. Это бодрит. Тем интереснее найти общий язык. (Кроме случаев, когда это явный пустоцвет, этакий глумливый циник, которому все равно; ну с ними просто, это люди посторонние, им надо вовремя показать на дверь). 

Но что меня всерьез напрягает – так это восторженная реакция, радостное записывание каждого слова. Тут я нешуточно пугаюсь и не знаю, как быть. Т.е. я вижу, что если через минуту начну говорить противоположное, клиент не моргнет и глазом, и восторг будет точно таким же. Как Петрушка у Гоголя любил читать не ради содержания, а бескорыстно – ради процесса складывания букв в слова; так и «восторженник» интересуется не предметом разговора, а самим фактом «воссиявшего перед ним света Истины». И это, конечно, самый удручающий тип дурака – дивящийся дурак с сияющими глазами.

Получается по-разному: некоторые из восторженных потихоньку чему-то учатся и становятся вменяемее; ремесло все-таки трезвит. Но работать с такими труднее всего: как можно что-то объяснить тому, кому всякое слово в радость? И в голове звучит Гераклитово, высеченное в мраморе на века, запомнившееся с юных лет, снайперское: «Дурак дивится всякой речи». Или, в более точном переводе: «Дурак любит впадать в трепет от всякого слова (= речи, мысли, учения, текста)»

diejacobsleiter: (Default)
2017-07-15 07:38 pm

ФЕРДЫЩЕНКО

Самое бестактное, что я в своей жизни произнес – это слепому человеку сказал: «Кто старое помянет, тому глаз вон». Был молод, неотесан, да еще и слегка навеселе, и – просто слетело с языка, без всякой задней мысли. Но было это очень давно. Теперь я поумнел немножко, и, как оскар-уайльдовский истинный джентльмен, если уж оскорбляю, то только преднамеренно. (Но редко.)

И вот что интересно: я вообще не встречаю никакой бестактности в Коста Рике. Ни у образованных, ни у «простых». Люди отчетливо тактичны. Технично, виртуозно тактичны. И ведь это не страна культуры, не «самая читающая» (in fact, вообще не читающая). Зато единственное существо, которое ассоциируется у меня с бестактностью, это собирательный образ родного соотечественника, – не по Москве и не по России, а по СССР.

Люди, вспоминая СССР, говорят о бесплатных путевках, или об удушающей несвободе, или о самой читающей в мире, или об очередях за колбасой... А я, вспоминая СССР, вижу застилающую весь горизонт фигуру коллективного Фердыщенко.



(Сергей Баталов был просто рожден для роли Ф.; это было в незабываемом спектакле Женовача по "Идиоту", в 1995, на м. Бронной)
diejacobsleiter: (Default)
2017-07-14 04:55 pm

Царевича везут, немеет страшно тело...

Чувство невластия над своей жизнью,  что она утекает сквозь пальцы, что твои планы в руках других (хорошо если своих, хуже  посторонних), а ты ничего не можешь поделать,  посещало в разные моменты любого, наверное. Сеть связей, помогающая выживать, легко становится сетью, в которую ты «попался». Паутина обязательств (на добрую половину иллюзорных) способна задушить так, что уже и сами эти обязательства выполнить нет никакой возможности...

Ничего фатального, есть много техник «выпутывания»; сколько людей – столько и техник: каждый сам себе Гудини. Но есть один общий принцип: хочешь быть свободным
 научись говорить «нет» вовремя.


BBC
diejacobsleiter: (Default)
2017-07-14 01:46 pm
Entry tags:

«Философы», твою мать…

У греков, как известно, были свои игры со словом мудрость. Это три формы отношений с нею:

1. мудрец (софóс),
2. философ, или «любитель мудрости» (филóсофос),
3. софист, или, как метко переводит Гаспаров, «специалист по мудрости» (софистос).

Считается, что слово «философ» ввел в оборот Пифагор. Но не успел он его ввести, как оно тут же стало бранным у его оппонента Гераклита.

Гераклит – на 26 лет, т.е. на одно поколение младше Пифагора. Он жил там, где сейчас Турция, а Пифагор – где Италия. Но, несмотря на расстояние, отсутствие интернета и на закрытость секты Пифагора, его сочинения уже были известны Гераклиту. (Что само по себе интересно.) И вот, Г. не жалеет яду, стараясь побольнее уязвить П.: «... насобирал разных сочинений, понадергал из них, и составил свою собственную «мудрость» - многознание и мошенничество! Ибо очень много приходится знать «мужам-философам»; а многознание уму не научает!»

Бедный Гераклит! Его называют философом, изучают в курсе истории философии, а для него это одно из самых ненавистных слов: все равно что моряка обозвать сухопутной крысой или антисемита евреем; ни о ком больше он не говорит с такой пеной у рта, как об этих итальянских «философах» и их «предводителе мошенников» - Пифагоре.