Конечно, в идее нет ничего плохого. Шихуаньди упрекают в догматической негибкости, в том, что он игнорировал главный завет древнекитайской политической традиции: каждая работа требует своего инструмента, каждая проблема - своего решения. Нет единственного правильного учения. И нельзя ставить правила выше человечности.

Тут еще важный момент - личность. Конфуций, вслед за старой традицией, считал, что правитель должен не народным хозяйством заниматься (для этого есть министры), а быть моральным авторитетом: это снимает напряжение в обществе, люди легко подчиняются законам, доверяют власти, никто не бунтует. Личность монарха существует не для того, чтобы носиться в бронепоезде и штамповать указы, а чтобы в точке схождения смысловых линий государства являть собой этический образец. И тогда все работает. Порочная личность правителя (см. Путина или Трампа) развращает страну, не дает механизму работать нормально, провоцирует недоверие и недовольство.

Это звучит мечтательно и несовременно, но это работает (по крайней мере, обратное работает обратно), и в этом смысл монархии. Шихуаньди был, мягко говоря, далек от этих идеалов. От него много ждали (я уже цитировал это), смотрели с надеждой; когда увидели, что он мерзавец, все посыпалось.