"задача забыть на время себя" - я не спец и скорее всего ошибаюсь, но это, кажется, не везде так. Вдумчивые люди из Щукинского сетовали, что русская актерская школа не столько учит профессиональной технике, сколько РАСШАТЫВАЕТ ПСИХИКУ актера, побуждая его забыть себя и "жить" в персонаже. Иначе - "не верю". Про расшатывание психики и забывание себя - это верно, мне кажется. И актер превращается из уравновешенной личности в кривляющегося беса, поэтому и театр русский - большей частью и есть бесовское кривляние. Пережим, давление на психику зрителя, все такое.
Не знаю, как это выглядит внутри британской школы, но там, кажется, учат именно профессиональному "притворству": играть, а не жить. Что меня поражало всегда в британской культуре - это очень систематизированное и классифицированное знание человеческой психики и ее проявлений. (Где британец видит сотни цветов и оттенков, человек русской культуры видит от силы 7 цветов радуги, а то и просто черное да белое.) И идет это, конечно, от Шекспира, от его непревзойденно детализированного анализа. Автор номер 1 в этом смысле. Британцам очень повезло с ним.
Т.е., такое впечатление (возможно, ложное), что при постановке спектакля режиссер просто достает из "ящичка номер 35" нужную эмоцию и набор симптомов (дыхание, жест, выражение глаз). Это и есть профессионализм. Хотя, конечно, в реальной жизни актеров вряд ли учат так уж систематизированно. И, конечно, актер всегда эмоционально вовлекается в роль, "живет" ею. Но разница в технике - между русскими и британскими актерами - колоссальная, непреодолимая. Если приглядеться, видны повторяющиеся от актера к актеру "приемы", и их - множество.
Ближе всех к технике хаки, мне кажется, американская актерская школа, с ее "алло, мы ищем таланты". Найти яркую харизматическую личность, помочь ей "раскрыться", и - снимать. Американские актеры играют самих себя, а не персонажей. И им, чтобы быть яркими, как раз и нужны сектантские техники вроде хаки - и для максимального раскрытия, и для легкой коммуникации с партнерами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-07-30 05:32 pm (UTC)Не знаю, как это выглядит внутри британской школы, но там, кажется, учат именно профессиональному "притворству": играть, а не жить. Что меня поражало всегда в британской культуре - это очень систематизированное и классифицированное знание человеческой психики и ее проявлений. (Где британец видит сотни цветов и оттенков, человек русской культуры видит от силы 7 цветов радуги, а то и просто черное да белое.) И идет это, конечно, от Шекспира, от его непревзойденно детализированного анализа. Автор номер 1 в этом смысле. Британцам очень повезло с ним.
Т.е., такое впечатление (возможно, ложное), что при постановке спектакля режиссер просто достает из "ящичка номер 35" нужную эмоцию и набор симптомов (дыхание, жест, выражение глаз). Это и есть профессионализм. Хотя, конечно, в реальной жизни актеров вряд ли учат так уж систематизированно. И, конечно, актер всегда эмоционально вовлекается в роль, "живет" ею. Но разница в технике - между русскими и британскими актерами - колоссальная, непреодолимая. Если приглядеться, видны повторяющиеся от актера к актеру "приемы", и их - множество.
Ближе всех к технике хаки, мне кажется, американская актерская школа, с ее "алло, мы ищем таланты". Найти яркую харизматическую личность, помочь ей "раскрыться", и - снимать. Американские актеры играют самих себя, а не персонажей. И им, чтобы быть яркими, как раз и нужны сектантские техники вроде хаки - и для максимального раскрытия, и для легкой коммуникации с партнерами.