Понимаю. Ну, я тоже хожу в философию "по грибы по ягоды", только мне она помогает не конкретными моделями, а больше общим тренингом, настройкой мышления. А кроме того - она о важном...
Еще одна любопытная вещь. В науке история науки не так важна: там древние учения либо отброшены, либо инкорпорированы в новые. В любом случае, они в старом виде уже не актуальны. В философии ничего не отброшено. Все старинные авторы - свежи, актуальны и интересны. Они все - вполне современные авторы; чтение их - не удел одних историков. Что-то там можно опровергнуть как неубедительное. Можно спорить и не соглашаться. Но нельзя объявить "античной историей". В целом - это работающие модели мышления. Так что ничего необычного в современном философе-кантианце, платонике или конфуцианце нет. Это нормальное положение дел.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-03-28 08:55 am (UTC)Еще одна любопытная вещь. В науке история науки не так важна: там древние учения либо отброшены, либо инкорпорированы в новые. В любом случае, они в старом виде уже не актуальны. В философии ничего не отброшено. Все старинные авторы - свежи, актуальны и интересны. Они все - вполне современные авторы; чтение их - не удел одних историков. Что-то там можно опровергнуть как неубедительное. Можно спорить и не соглашаться. Но нельзя объявить "античной историей". В целом - это работающие модели мышления. Так что ничего необычного в современном философе-кантианце, платонике или конфуцианце нет. Это нормальное положение дел.