Date: 2019-06-04 10:36 am (UTC)
diejacobsleiter: (Default)
Конечно, в идее нет ничего плохого. Шихуаньди упрекают в догматической негибкости, в том, что он игнорировал главный завет древнекитайской политической традиции: каждая работа требует своего инструмента, каждая проблема - своего решения. Нет единственного правильного учения. И нельзя ставить правила выше человечности.

Тут еще важный момент - личность. Конфуций, вслед за старой традицией, считал, что правитель должен не народным хозяйством заниматься (для этого есть министры), а быть моральным авторитетом: это снимает напряжение в обществе, люди легко подчиняются законам, доверяют власти, никто не бунтует. Личность монарха существует не для того, чтобы носиться в бронепоезде и штамповать указы, а чтобы в точке схождения смысловых линий государства являть собой этический образец. И тогда все работает. Порочная личность правителя (см. Путина или Трампа) развращает страну, не дает механизму работать нормально, провоцирует недоверие и недовольство.

Это звучит мечтательно и несовременно, но это работает (по крайней мере, обратное работает обратно), и в этом смысл монархии. Шихуаньди был, мягко говоря, далек от этих идеалов. От него много ждали (я уже цитировал это), смотрели с надеждой; когда увидели, что он мерзавец, все посыпалось.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting