"Мы не можем оценить правильность той или иной мысли анализируя источники, но мы можем проверить ее на практике."
"Анализируя источники", проверяешь не правильность мысли, а правильность своего ПОНИМАНИЯ ее.
Понимание, культура понимания - это единственный кит, на котором стоит цивилизация. Отказываясь от этого, я отказываюсь от цивилизации и предаю все ее 5000-летнее усилие, выбрасываю его на свалку. "У каждого свое понимание" - это девиз апокалипсиса. Входной билет в ад. Или в животное царство. Потому что "у каждого свое понимание" - это оксюморон. Либо "свое", либо "понимание"...
И наш сейчас разговор - он ведь тоже опирается на взаимное понимание, на использование колоссальной архитектуры слов, грамматики, языка, логики в одном и том же, не своем-личном, а в общем смысле.
Что "теория без практики мертва" - совершенно согласен. Если у меня есть убеждения, но я по ним не живу, какой в них смысл? Глупо же. Грош цена и мне, и убеждениям.
Но вот "проверка истины практикой" - это проверка килограммов километрами, тоже оксюморон. Все повторяют за марксистами "Практика - критерий истины" как библейскую незыблемую истину. Но воообще это просто глупость, рожденная людьми,, подчинившими мысль - политической целесообразности. Предателями мысли.
Истинность мысли проверяется мыслью и только мыслью. Истинность практики - это всегда только вероятность. В мире мысли 2+2=4 всегда; и проверяется это только мыслью. А в мире практики это надо проверять бесконечно: а вдруг завтра будет 2+2=5?
Практические советы ("не суй пальцы в розетку"), конечно, проверяются практикой, но и они - не окончательно, не как истинность, а как вероятность: скорее всего, ударит током, но черт его знает, завтра может и не ударить. Это только когда нет знаний и умения мыслить; а если знать, что такое электрический ток и просчитать последствия, можно не проверять. И тогда уже иметь мысль, претендующую на настоящую истинность, а не вероятность.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-11-02 06:38 pm (UTC)"Анализируя источники", проверяешь не правильность мысли, а правильность своего ПОНИМАНИЯ ее.
Понимание, культура понимания - это единственный кит, на котором стоит цивилизация. Отказываясь от этого, я отказываюсь от цивилизации и предаю все ее 5000-летнее усилие, выбрасываю его на свалку. "У каждого свое понимание" - это девиз апокалипсиса. Входной билет в ад. Или в животное царство. Потому что "у каждого свое понимание" - это оксюморон. Либо "свое", либо "понимание"...
И наш сейчас разговор - он ведь тоже опирается на взаимное понимание, на использование колоссальной архитектуры слов, грамматики, языка, логики в одном и том же, не своем-личном, а в общем смысле.
Что "теория без практики мертва" - совершенно согласен. Если у меня есть убеждения, но я по ним не живу, какой в них смысл? Глупо же. Грош цена и мне, и убеждениям.
Но вот "проверка истины практикой" - это проверка килограммов километрами, тоже оксюморон. Все повторяют за марксистами "Практика - критерий истины" как библейскую незыблемую истину. Но воообще это просто глупость, рожденная людьми,, подчинившими мысль - политической целесообразности. Предателями мысли.
Истинность мысли проверяется мыслью и только мыслью. Истинность практики - это всегда только вероятность. В мире мысли 2+2=4 всегда; и проверяется это только мыслью. А в мире практики это надо проверять бесконечно: а вдруг завтра будет 2+2=5?
Практические советы ("не суй пальцы в розетку"), конечно, проверяются практикой, но и они - не окончательно, не как истинность, а как вероятность: скорее всего, ударит током, но черт его знает, завтра может и не ударить. Это только когда нет знаний и умения мыслить; а если знать, что такое электрический ток и просчитать последствия, можно не проверять. И тогда уже иметь мысль, претендующую на настоящую истинность, а не вероятность.