![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
diejacobsleiterСмотрю я на биографию Бориса Джонсона. Итон, Оксфорд, классическая греко-латинская программа образования (основа компетентности для европейского политика – это классическое греко-латинское образование, если кто не знает). Смотрю Терезу Мей – Итон, Оксфорд. Ее предшественник, Кэмерон: Итон, Оксфорд.
Так работает аристотелевский принцип аристократии в управлении: власть компетентных. Речь не о наследной аристократии, а именно о политической элите, чей ум и характер подготовлен к решению задач управления государством. Кто-то хуже, кто-то лучше, кто-то гений, кто-то совсем паршивая овца; но случайных людей нет. (Британия – не чистая аристократия, как и не монархия и не полития, а гибрид всех трех форм.)
Любое государство должно пройти между Сциллой и Харибдой – не зависеть на 100% от голосования невежд и не стать герметичной диктатурой: оба эти сценария для него равносильны катастрофе. Поэтому, поддерживая шумную эгалитаристскую риторику для масс, любое демократическое государство тихо, без рекламы создает и лелеет элитный политический класс, полу-наследную аристократию. Это вопрос его выживания. Это так и в США, и в других странах Европы.
(Но это совершенно не так в СССР и наследующих ему странах: там элита формируется отрицательным отбором; правят наименее пригодные для этого люди, наименее достойные, хуже образованные, в нулевой степени пригодные по своим личным и профессиональным качествам. Эту советскую традицию пока не удается сломить ни в метрополии, ни в освободившихся колониях.)
Со времен Сократа, самый весомый антидемократический аргумент звучит так: мы же не решаем вопросы управления кораблем на голосовании пассажиров, а предоставляем это опытным профессионалам; как же вопросы управления гораздо более сложным механизмом – полисом, государством, – можно решать через голосование дилетантов? На этот аргумент существует много софистических ответов, но ни одного убедительного. Этот аргумент неопровержим. Но он вовсе не отрицает демократию, как может показаться! Он просто требует ее коррекции. Создания механизмов защиты от дурака.
Самое распространенное решение – это тихое, не-афишируемое существование политической аристократии, сословия вассалов, – в хорошем смысле этого слова: сословия с соответствующим образовательным уровнем и культивируемой этикой служения. В Британии оно совсем не тихое, а очень шумное и заносчивое, там не принято скрывать принадлежность политиков к правящему вассалитету, а принято это подчеркивать; в других странах этот класс изо всех сил притворяется простолюдинами. Но он есть.
Наверное, идеальным решением проблемы защиты от дурака стала бы конфуцианская система экзаменов, которая убивает сразу двух зайцев: некомпетентность и клановость. Т.е. это и фильтр, и социальный лифт. Если экзамены дополнены всеобщими выборами, «голосованием сердцем», доверием людей, то это наилучшая система. Но она в таком полном виде, почему-то, нигде не реализована. Возможно, потому, что она затратна, трудоемка и чревата коррупцией, не знаю. Видимо, почесав в затылке, решили, что проще пасти при правительстве небольшое стадо аристократов...
no subject
Date: 2019-07-25 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-25 03:23 pm (UTC)Ну и Брексит, конечно. Афера века, с прямым обманом людей.
no subject
Date: 2019-07-26 08:15 pm (UTC)А тут еще вот такая история: https://www.facebook.com/thejeremyvine/posts/since-he-is-probably-our-next-prime-minister-i-thought-id-share-this-boris-johns/2449074521979085/
no subject
Date: 2019-07-26 08:35 pm (UTC)Сейчас, стоит только открыть левую прессу, можно прочитать много подобных историй. Все ли из них правдивые - не знаю.
При том, что он фигура малосимпатичная и явно злоупотребляет клоунадой, он, думаю, понимает больше в управлении государством, чем все его критики, вместе взятые (включая и меня). Он прошел довольно серьезный фильтр партийного отбора, я за ним следил. Он действительно был лучшим кандидатом, самым толковым. Тори - не популистская партия, это действительно элита страны, и там на одной клоунаде не выедешь. Плюс - он многолетний успешный мэр Лондона.
При всей моей личной антипатии к людям такого типа, я думаю, что он может оказаться успешным премьером и вытащит страну из самой постыдной ситуации за послевоенную историю.
Мы же не первый день живем на свете, и знаем, что клоунада бывает маской - чаще всего, у людей, которым нравится держать свое я закрытым от публичного внимания. Подобная маска - это наилучшая защита личного пространства. Пока дураки-журналисты обсуждают клоунский имидж, человек спокойно делает свое дело. Как говорил, Дали, "пока все разглядывают мои усы, я, спрятавшись за ними, спокойно делаю свою работу".
no subject
Date: 2019-07-26 08:48 pm (UTC)В общем, дай бог, чтобы он не разрушал, а создавал, а я со своими опасениями оказалась бы неправа.
no subject
Date: 2019-07-26 08:54 pm (UTC)Мэрство Лондона у Джонсона прошло вполне успешно; не думаю, что надо чего-то экстремального бояться.