Love‘s light wings или Date rape drugs?

[diejacobsleiter]

Античная триада отношения к мудрости в элегантном переводе Гаспарова звучит так: мудрец, любитель мудрости (философ), специалист по мудрости (софист).

Первый тип – не рефлексирующий: это естественная, не рассуждающая мудрость. Главное, что мысль добыта, а путь к ней неважен. Это здравый смысл, «народная мудрость» либо просто редкий личный опыт.

Второй тип – полон любви и восторга. Ему нравится учиться, и путь к мысли ему не менее интересен, чем сама мысль. Путь – это тоже мысль, иногда даже более ценная. Как становится не менее важно чем что, а иногда и отождествляется с что. (Возможно, поэтому слово дао стало главным термином в ранне-китайской философии.) Это бескорыстный, любящий и ответственный тип мышления.

Третий тип – чисто манипулятивный. Говорят, что он родился из греческих судебных прений и из сложившейся вокруг него практики писать речи – обвинительные и защитные. Цель была – не выяснить истину, а убедить суд. Или народное собрание перед голосованием.

Но я думаю, что дело не только в этом. Софистика была неизбежным злом. Какой-то процент циников и «порученцев дьявола» в человеческом обществе всегда есть: увидев новые технологии, они их тут же осваивают на пользу злу. Так, например, совсем недавно, прямо на наших глазах (простодушно моргающих) «департамент сатаны» оседлал новые технологии и превратил их в инструмент тотальной слежки и контроля.

Софисты сделали нечто подобное. Как только появилась доказательность, ну или хотя бы убедительность в рассуждениях, тут же появились люди, которым захотелось это использовать «в своих целях». И софистика накрыла ландшафты цивилизации своим токсичным смогом.

Для восторженных философов (которые любят мудрость) культура рациональной мысли была Парменидовой колесницей, возносящей их в чертоги богини Дике. Они могли бы повторить за Ромео: With love's light wings did I o'er-perch these walls.

Для циничных софистов рациональность стала не более чем date rape drugs, чтобы подавить сопротивление собеседника и потом попользоваться им в полное свое удовольствие.

Ум софиста легко отличить. Ему важно не столько понять «что и как на самом деле», сколько извернуться и изолгаться, передернуть и подогнать, но все-таки «доказать» желаемое. Этот изворотливый, лживый, блядский заменитель мышления и называется софистикой: притвориться разумным и честным собеседником, разбомбить собеседника «аргументами и фактами» и «одержать победу». Вряд ли я преувеличу, если я скажу, что так мыслит бóльшая часть населения планеты (откройте любое СМИ или любой политический блог).

Единственное чего я не понимаю – какую победу? Про себя софист и так знает, что он лжец, что сказать ему нечего, ибо мысль в таких головах вообще не живет: слишком токсичная среда. Собеседником софист не очень интересуется, ибо он циник без эмпатии: ну в самом деле, какое ему дело, если тот вдруг согласится с его враньем? Что он выигрывает? Софисты-юристы выигрывают суды и получают большие гонорары, тут интерес понятен. А какой интерес у бескорыстно спорящего софиста?

Зло из корысти не пугает: это чисто человеческое проявление. Но зло бескорыстное – пугает: значит, перед нами не «ворюги», а «кровопийцы».