[personal profile] diejacobsleiter
(Еще несколько заметок на полях моих досужих гераклитовских чтений.)

На дворе 4-й век, и Аристотель, первый в истории историк философии, делающий очень подробный обзор мнений «древних» мыслителей (благодаря которому сохранилось много цитат из утраченных книг), отчитывает Гераклита за неумение выражать свои мысли ясно:

Написанное должно быть понятным и удобочитаемым. Это то, чего нет в текстах с немногочисленными союзами и частицами, или в тех, которые нелегко разметить, как, например, гераклитовские. А гераклитовские трудно разметить, потому что неясно, к чему относится слово - к последующему или к предшествующему, как например в начале его сочинения. Он говорит: «хотя этот логос существует вечно недоступен он пониманию людей». Неясно, к чему отнести слово «вечно» - к последующему или к предшествующему...

История философии к тому моменту насчитывала 200 лет. Между Гераклитом и Аристотелем - 160. Но вот - новое поколение уже «не понимает» предков. Т.е. на самом деле, конечно, понимает. А., с его цепким и сверхчутким умом, не мог не сообразить, что фразы типа «казнить-нельзя-помиловать» - это ключевая черта стиля Г. Но он уже этого не принимает: enough is enough. Философия прошла огромный путь. А. уже не хочет поэзии, двусмысленности, «диалектики». Он, а с ним все его поколение, хочет трезвости, ясности и логики.

Мораль - не в том, какой А. (или Г.) умный (или дурак), а в том, как стремительно жила Греция в недолгие 300 лет от осевого времени до Александра...
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting