![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
diejacobsleiter) wrote2019-02-16 08:16 pm
Шифф и Бах
Шифф предложил их воспринимать иначе - каждый том как одно большое сочинение, имеющее форму и план, начало и финал. Эта мысль, возможно, и не нова, но никогда не была реализована так наглядно, убедительно и успешно. А главное – реализована не в записях, а живьем, на концерте. Теперь эту музыку уже нельзя слышать иначе.
Надо понимать, что каждый том - это ОЧЕНЬ много трудной полифонической музыки (первый том - почти 2 часа, второй - 2 с половиной), написанной сверх-плотно и требующей высочайшего IQ. Ее не то что играть подряд, ее запомнить трудно. И то, что стареющий пианист справился с этой первичной задачей - уже чудо. Он играет с полным контролем, не теряя ясности и свежести.
Но при этом то, КАК он играет, - это отдельное чудо: вполголоса, без животного нажима. Деликатный, бережный, мерцающий серебром звук. Вдумчивый тон разговора с умным собеседником. Это так непохоже на игру «обычных» пианистов (особенно дуболомов советской школы и пустозвонов китайской школы). Всегда ясная мысль, легко прослеживаемые голоса. Нечто уникальное.
Знакомые, но разрозненные пьесы вдруг сложились в огромную, но логичную цельную картину. Каждый том превращается в длинное и трудное путешествие, напоминающее жизненный путь. Эту музыку трудно слушать просто для удовольствия, откинувшись с чашечкой кофе в кресле. Ее надо сосредоточенно прожить, от начала до конца. Найти время, отключить жену, детей и мобильник. Выдержать, вытерпеть, проявить характер, сохранить до конца гаснующую ясность восприятия. Бах вообще любит строить музыку как путь от колыбели до смерти, даже мальнькие пьесы. Но здесь он выстроил подобным образом огромную массу музыки.
Потом примеру Баха следовали другие мастера: собрание сонат Бетховена тоже выстроено как единый мега-опус, идущий от начала к концу, как жизненный путь. Циклы песен Шуберта, особенно мой любимый «Зимний путь» - тоже. А Веберн так выстроил вообще все собрание своих сочинений, отсеяв из него многое, что мешало его плану...
no subject
no subject
no subject
Придется посмотреть-послушать по ссылкам, ХТК я всегда воспринимал как нечто давно изученное, как пареная репа. (Сам не музыкант).
Кстати, о китайских пустозвонах я понял, но не могли бы Вы пояснить термин "дуболом"? Мне кажется, я понимаю, но не уверен: мало слушал фортепианной музыки, особенно в исполнении пианистов советской школы. Помню, один французский друг лет 8 назад нахваливал Андрея Гаврилова (Фр. Сюиты Баха) и ругал Гленна Гульда, которого я упомянул. Но мне компетенции не хватает, спорить не стал о том, чего не понимаю.
no subject
Я не уверен, что в таких понятиях можно хоть что-либо описывать даже в науке, не говоря об искусстве. Это у Пушкина Сальери: "для меня так это ясно, как простая гамма" - хорошая формула непонимания своей профессии.
Советская школа (если очень коротко и огрубленно) отличается крайней милитаризованностью: обезличенность, догматизм, глубый пережим во всем - от игры до педагогики. Ее целью было доказать преимущества социализма, и делала она это на конкурсах. Она по структуре своей - готовит не музыкантов, а победителей международных конкурсов. Причем, желательно в раннем возрасте: отсюда форсированная виртуозность у детей, ничего кроме вреда им не наносящая. Отбор "ярких детей", т.е. с перенасыщенными эмоциональными красками, с физиологической харизмой. И культ яркого эмоционального исполнения: почти животное давление во всем. Воспитание на плохой, но виртуозной музыке, отсюда высокая спортивность и крайне низкий интеллект, необразованность. Крайне низкая культура понимания музыки.
Китайская школа началась так же: школа виртуозов, победителей конкурсов, а не музыкантов. И занимается тем же самым - китайской экспансией. Сверх-жестокие методы загрузки и дрессировки детей (битье - норма в кит. семьях), отточенная ранняя педагогика, отсюда миллионы "Моцартов" виртуозов 7-летнего возраста с пустыми головами. Китайцы менее открыты эмоционально, славянская распущенность не в моде, берут не эмоциональным пережимом, как русские, а чистотой звука и беглостью пальцев. Колокольчики на стероидах.
Но и там, и там полно исключений, конечно. Люди разные. А Гаврилов мне неинтересен.
no subject
Это разумная постановка вопроса. Музыка - самое недоступное искусство, самое абстрактное. Подъем на эту гору - самый трудоемкий. Нужно время, силы, крайне желательна муз. грамотность (которая раньше входила в обязательный образовательный пакет, и по мере дикаризации выпала из него). Это пожизненный процесс учебы, в который надо или включаться, либо не мучать себя и близких. Но эстетическое вознаграждение, которое дает музыка, - превосходит даже то, что можно получить от поэзии и живописи, не говоря уже о прозе или кино.
no subject
Не всё осилил, особенно трудно пришлось потому, что никогда не играл на фортепиано.
Освоил интервалы и простую гармонию. Не то, чтобы я "понимаю гармонию" (раз уж я даже элементарную теорию не всю усвоил), но более менее знаю, откуда берутся аккорды, как и почему они называются и как их можно сыграть иначе. Также помнил физический смысл октавы (если не ошибаюсь - частота волны в два раза повышается, либо укорачивается струна ровно в два раза для иллюстрации) Помню о квинтовом круге.
Но до увлечения "в свободное время политональными наложениями у Бриттена" мне очень далеко.
(цитирую из нелюбимого Вами Довлатова ;) )
Потратил очень много времени и усилий, сейчас бы на это ушло еще раза в два больше времени, мне потом шахматные окончания это напомнили. Очень трудно, как бег на длинную дистанцию, только не обозначенную - то есть, в любой момент доступен выход, с первого же метра.
no subject
Более продвинутый тренинг слуха называется сольфеджио. А "Элементарная теория" ничего не дает сама по себе.
Если нет возможности играть, можно просто слушать, но не фоном в машине, а систематически и сосредоточенно. Учиться различать стили, и читать не об интервалах (их надо слышать, что толку читать о них), а о конкретных эпохах, стилях и жанрах. Например, из каких частей состоит кантата Баха, что в них особенного. Или сюита. Или симфония. Это доступно непрофессионалу вполне. И делает его вполне адекватным слушателем. Никакой эзотерики тут нет.
"ИМХО" не добавляю.
no subject
Не различая цветов, трудновато читать о живописи. Может, кто-то этим и занимается, но это обычно случай получения диплома или сдачи экзамена - трагическая судьба студента не по призванию.
Фортепиано я упомянул не из-за отсутствия слуха, а в связи с тем, что там тональности, лады и интервалы очень хорошо видно, можно на бумажке не рисовать отрезок, отсчитывая в условных единицах - одну единицу как малую секунду и т.д. Нотная запись, кстати, новичку очень плохо подходит; он обычно не знает о ее происхождении и ограничениях. Это отталкивает многих взрослых, пытающихся понять что-то в "сольфеджио": считают, что надо сразу уметь читать ноты.
На фортепиано всё уже "нарисовано" снизу вверх. Гитара была, но там неудобство в том, что на грифе одну и ту же ноту много где можно извлечь, получается нелинейно всё. Приходилось с бумажкой.
Ваш "элитизм" и пасторство мне самому близки (а так же принятие собеседника за насекомое или грибочек) - поэтому обычно на это контролируемо не злюсь.
Вас есть за что читать, вот и читаю.
:)
no subject
Ничего себе! Это так со стороны выглядит? Я просто делился опытом, а не пасторствовал. Кто-то из нас ошибается.
no subject
Ничего себе! Это так со стороны выглядит? Я просто делился опытом, а не пасторствовал. Кто-то из нас ошибается.
В моей шкале ценностей нет ничего ниже и гаже, чем высокомерие. И я НЕ ВИЖУ людей как насекомых. Нет, тут что-то не так. Или Вы глубоко неправы, или я до такой степени самообольщаюсь и не соответствую своим убеждениям.
Обалдеть...
no subject
Прошу прощения, лишнее сказал.
Еще раз благодарю Вас за записи в блоге, подобные этой. Надеюсь, не удалите, и всё это останется, чтобы можно было вернуться и перечитать. Не всегда комментирую, но записи почти всегда полезны.
no subject