Переписка из трех углов
Dec. 3rd, 2019 10:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
diejacobsleiterЛао Цзы спорит с Конфуцием и наоборот. Но Лао Цзы спорит и с Мэн-цзы, учеником внука Конфуция. Как такое возможно?
Это очень темная история. Все вязнет в вопросах датировки. И «Лунь Юй», и «Дао дэ цзин», и «Мэн цзы» датируются IV в. до н.э., несмотря на то, что Конфуций и Лао Цзы жили на два века раньше, в VI в., а Мэн-цзы – тогда же, в IV в.
Весь вопрос в том, предшествовала ли книгам устная традиция или какие-то прототексты. Ведь книги могли к 4-му веку только обрести законченный вид, а существовать - и раньше. Но об этом никто не знает. Полемика явно была, но как она шла – неизвестно.
Возможно также, что эта "переписка" - отзвуки более обширной полемики тех веков, между гораздо более широким кругом участников, ныне забытых. А не только этих трех человек.
***
Вообще, с китайской историей сейчас происходит нечто невиданное. Масштаб археологических работ в последние 25 лет вырос неимоверно, все провинции и уезды охвачены раскопками, научные журналы по этой теме выходят многими десятками в год, а главное - откапывается огромное количество нового материала. Следует ожидать массового пересмотра исторических представлений. Все учебники 30-40-летней давности можно считать устаревшими.
Сколько в новой картинке будет правды , а сколько "нео-правды". т.е. пропаганды и попсы, сказать трудно; но историки говорят (я тут послушал лекции), что материал течет широкой рекой, обработать его толком не успевают. Надо ждать.
Если уж откапываются рукописи Дао дэ цзин, датированные веками до н.э., и сильно отличающиеся от привычного "канона" (например, раздел Дэ иногда идет раньше раздела Дао), можно ждать и других сенсаций.
Это очень темная история. Все вязнет в вопросах датировки. И «Лунь Юй», и «Дао дэ цзин», и «Мэн цзы» датируются IV в. до н.э., несмотря на то, что Конфуций и Лао Цзы жили на два века раньше, в VI в., а Мэн-цзы – тогда же, в IV в.
Весь вопрос в том, предшествовала ли книгам устная традиция или какие-то прототексты. Ведь книги могли к 4-му веку только обрести законченный вид, а существовать - и раньше. Но об этом никто не знает. Полемика явно была, но как она шла – неизвестно.
Возможно также, что эта "переписка" - отзвуки более обширной полемики тех веков, между гораздо более широким кругом участников, ныне забытых. А не только этих трех человек.
***
Вообще, с китайской историей сейчас происходит нечто невиданное. Масштаб археологических работ в последние 25 лет вырос неимоверно, все провинции и уезды охвачены раскопками, научные журналы по этой теме выходят многими десятками в год, а главное - откапывается огромное количество нового материала. Следует ожидать массового пересмотра исторических представлений. Все учебники 30-40-летней давности можно считать устаревшими.
Сколько в новой картинке будет правды , а сколько "нео-правды". т.е. пропаганды и попсы, сказать трудно; но историки говорят (я тут послушал лекции), что материал течет широкой рекой, обработать его толком не успевают. Надо ждать.
Если уж откапываются рукописи Дао дэ цзин, датированные веками до н.э., и сильно отличающиеся от привычного "канона" (например, раздел Дэ иногда идет раньше раздела Дао), можно ждать и других сенсаций.
