Куда ж нам плыть?

[diejacobsleiter]

Мэн Хаожань. Спрашиваю у лодочника 

Близятся сумерки.      Спрашиваю у лодочника:
«Будущий путь –       много ли еще осталось?» –
«Излучина впереди:      сейчас постараюсь причалить;
За ней на реке Хуай –      сильный ветер и волны». 

*** 

«Будущий путь» звучит неловко по-русски; но сказано именно так: «будущее странствие», «путешествие (ожидающее меня) впереди». Я оставил эту и другие неуклюжести в переводе, не желая жертвовать точностью и порядком слов. Автор раскладывает слова, как предметы в натюрморте, очень придирчиво, ему этот порядок важен. Симметрия: в крайних строках – приближающиеся «проблемы» (сумерки, шторм за излучиной реки), в средних строках – разговор о движении вперед. Моего знания языка недостаточно, чтобы решить, имитирует ли поэт разговорный стиль или пользуется литературным, но мне кажется, что все написано «книжно», весомо, значительно. 

Поэт избегает главного слова – дао, хотя стихи – именно о дао-пути, о жизни человека как странствии. О том, «куда ж нам плыть» и «много ли мне еще осталось». Эстетика молчания или умолчания о главном (в том числе «спрятанное» главное слово) – уже не первый раз встречаю ее в стихах. И, конечно, «речной код». Река как главный китайский символ – и путь, и движение по пути; и поток мировой истории, и отдельная человеческая жизнь. Поэтому самый естественный для китайского поэта способ «поговорить о жизни» – это использовать метафору путешествия по реке. 

Стихи написаны во время реального путешествия по реке Хуай; поэтому сцена получилась очень живая и естественная. Это лучший сорт символизма: когда не только значение важно, но и знак. Т.е. когда прямой смысл текста не менее важен, чем переносный, а образы – живые и реалистичные. 

И да, можно только согласиться с тем, что имя Мэн Хаожаня тесно ассоциируется с Ван Вэем. У него такая же убедительная живописность и такое же умение фокусироваться на «главных узлах» человеческого существования. 

孟浩然
問舟子 

向夕問舟子，前程複幾多。
灣頭正堪泊，淮裏足風波。