Убить собеседника или предложить ему кофе?

[diejacobsleiter]

Один текст Конфуция, который вызывает большой разнобой переводов, говорит (возможно) о том, что социально-политическая гармония хэ 和 (основанная на уважении разных мнений) сама по себе не осуществима. Почему?

Разница во мнениях, особенно политических и религиозных, всегда коренится в несовместимости мировоззрений. Мой оппонент – сволочь, – с более-менее одинаковой степенью обоснованности (как это искренне видится с их позиций) считают левые и правые, националисты и интернационалисты, революционеры и консерваторы, ЛГТБ-активисты и сторонники традиционной семьи.

Эти чувства и мысли естественны; но следование им – это война всех против всех, это самоубийство общества. Соответственно, эти «естественные чувства» требуют преодоления.

Для этого, по Конфуцию, существует единственный, но универсальный инструмент: это Социальная Форма (禮, lǐ, Ли, Ритуал, Этикет, Правила). Не правильное мнение, не правильный класс, не правильная нация или Единственно Правильное Учение; и тем более не силовая победа над «сволочами»; а соблюдение социального ритуала – вот что удерживает общество от сползания в дикость и войну всех против всех.

Социальная Форма – это, прежде всего, формы общения, этикет, от домашнего до публичного.

Потом, это политические формы, уклад, «процедура», даже неважно какая именно: от демократических выборов до чиновной иерархии.

Потом, это юридические формы, законы, единые для всех.

Наконец, это традиционные формы, ритуал культа или культуры, традиции; календарь праздников; принятые в стране ценности, почитание событий истории.

Итак, четыре стороны Социальной Формы: этикет, политический уклад, закон и ритуал.

Если он негласно принят всеми или большинством, можно вести диалог. Если эти формы навязаны насильно одной из партий или соц. групп, носителями только одного мнения, диалог невозможен: будет или унылая, умирающая диктатура, или взрыв и революция. Поэтому Ритуал может быть только консенсусным.

Спорящим людям нужен посредник – либо личный, либо формальный. Личным посредником в традиционных обществах был монарх. В этом его смысл и назначение: служить арбитром, который поддерживает равновесие в споре соц.групп. В обществах современных – это 4 безличные формы: этикет, режим, закон и ритуал.

Еще будучи в ЖЖ, я поучаствовал в одном разговоре, где вопрос ставился так: «Что нужно, чтобы начался общественный диалог в России? Как заставить непримиримые силы начать разговаривать?» Мой ответ, естественно, был: ритуал. Российское общество должно выработать пусть даже нелепые (но лучше разумные) правила разговора, должно научиться ценить Форму, даже простую вежливость, от small talk до социального такта (называемого еще толерантностью), и избавиться от популярного презрения к ритуалу, от веры в то, что грубость и хамство – это приметы честного и искреннего человека. И тогда общественный диалог наладится. Но не раньше. Без формального посредника (Ритуал) он невозможен.

Для диалога нужна не доброта сердца, а правила общения, приемлемые для всех. Что нельзя убивать оппонента, нельзя обзывать его, нельзя профилировать его по какому-нибудь внешнему стайному признаку (раса, нация, класс, пол, возраст), а надо здороваться, предлагать чашку чая-кофе и разговаривать вежливо на тему, волнующую обоих. Эти формы  заведомо приемлемы для всех, т.к. они нейтральны и обоюдо-комфортны. Всякому приятно, когда к нему относятся с уважением.

Надо четко понимать: кто не принимает Ритуала потому что у него «правильные убеждения» и он «в своем праве» хамить и ненавидеть; а главное – кто делит людей по стайным признакам («хохлы! пиндосы! латиносы! рашковане!»), тот – заведомо вне разговора. За дверь, вон, на свежий воздух! Судьбу страны будут решать без твоего мнения.

Нельзя же выйти из Ритуала, хлопнув дверью, а потом удивляться, что с тобой не разговаривают уважительно и к мнению твоему не прислушиваются. Надо выбирать что-то одно: или человеческое общество, или тусовка дикарей.