Брексит потихоньку меняет репутацию Британии к худшему: некогда казавшаяся остроумной, она начинает выглядеть смешной; некогда казавшаяся благородно-уединенной на своем острове, она начинает выглядеть маргинальной. Помпезно начатый выход из ЕС (we take control back) почти сразу скомпрометировал себя скандальным враньем (одно из ключевых обещаний про 350 млн и нац.здравоохранение никто не собирался выполнять); потом оказалось, что цена выхода перекрывает все возможные бонусы; и в результате – никто сейчас не прикладывает таких отчаянных попыток остановить или замедлить процедуру выхода, как само британское правительство. Европа, до референдума пытавшаяся вразумить британцев и предотвратить брексит, теперь его, наоборот, торопит: им неопределенность сильно затрудняет жизнь. А правительство Мей, самое постыдное на моей памяти (ну разве что еще Блэр оставил тяжелые воспоминания), думает только об одном: как остановить брексит, но при этом не потерять лицо. И в результате еще более постыдно теряет лицо...

Марина Хайд, «Lady Disdain», с
очередной своей цианистой колонкой в Гардиан по поводу речи Мей во Флоренции («the most humourless and uptight Brit in Florence»):

…To call the speech optimistic didn’t really cover it. Many of the lines had the flavour of something you’d say if you were leaving your wife of 40 years for a Babestation presenter... This period could be remembered “not for a relationship that ended, but a new partnership that began”…

…It took place in front of a backdrop reading: “Shared history. Shared challenges. Shared future”, which is Italian for “Is it too late if we stop being delusional? It is, isn’t it?” 

Британская пресса анонсирует documentary о личных драмах «принцессы Дианы» (которое я смотреть не стану, хоть ты мне его сахаром облепи).

Эта особа всегда вызывала у меня отвращение. Дело было куда хуже, чем просто несоответствие титулу, с которым, заметим, она не родилась, который ей никто не навязывал, и который был ее свободным выбором. Может быть, ее идея «принцессы» была взята из диснеевских мультиков; может быть, мещанская порода оказалось непобедимой («нельзя вывести деревню из девушки»); может быть, она рассчетливо использовала титул как трамплин к гламурной жизни; может быть, она была просто очень глупа. Какая разница? Всякий выбор – ответственность, а монархическая семья – ответственность сверхтяжелая. Наверняка вокруг было много людей, способных объяснить ей это. Но делать вид, что ты тут ни при чем, что тебя это не касается, и ты можешь жить как обычная светская блядь, «несчастная в любви», – это отвратительно; это в моей системе этических координат занимает очень-очень низкое место.

В дореволюционные времена рассказывали такой анекдот. Мужика спрашивают: «Что бы ты сделал, если бы стал царем?» – «Взял бы сто рублей и убежал как можно скорее».

Ну так вот: это не про то, какие мужики плохие. А про то, что нельзя путать responsibility с opportunity.

Поэтому я вполне понимаю зеркально-непроницаемый ответ королевы, к которой эта "sobbing" принцесса прибежала жаловаться, что ее муж не любит:

“So I went to the top lady and said: ‘I don’t know what I should do’. She said: ‘I don’t know what you should do.’ ”

("top lady"... ужас просто.)

Нет, тут 
поделать было ничего нельзя.

Когда в американском фильме вместе играют британские и американские актеры, это выглядит как дуэт пианиста-виртуоза с подъездным пацаном-гитаристом, крепко усвоившим три блатные песни на трех аккордах. Странно, что режиссеры не видят, что это работает против них. Чисто американская команда всегда смотрится лучше, органичнее: нет предмета для сравнения, и многомерное британское мастерство не выставляет на посмешище плоскую американскую самодеятельность. При хорошем режиссере, чисто американская команда может даже снять шедевр; но со смешанной командой – шансов никаких. 

Решил тут на досуге посмотреть шпионский сериал The Americans. Там два британских актера (русский шпион Филип и эфбээровская секретарша Марта), остальные американцы или эмигранты из России. Русские – совсем убогие, даже по меркам сельской самодеятельности; набраны явно от безысходности. Американцы, как всегда, просто плохи: два-три «выражения лица», две-три интонации, и все; никакой школы, никакой техники; берут «натурой», «витальностью». И на фоне этого постыдного балагана – два мастера-виртуоза: бесконечно разнообразная мимика, огромная клавиатура интонаций, просто вау. Особенно хороша эта «Марта». Как американцам не стыдно рядом с ней в кадре появляться?

Девушка совсем глупая оказалась. Ее политическое будущее исчисляется месяцами, она решила одолжить немножко популярности у королевы. Если та носит fancy hats и популярна, то и почему бы и мне не? Не хватило малости: вкуса и... породы. И здравого смысла: недоучка решила сыграть с гроссмейстером.



People recollect the original TV drama, the British one, with the story too similar to the recent London fire. This is from the second season called "To Play a King" (1993), the first one was "The House of Cards" itself. 

Interesting. When the explosion occurs, a "kgb" officer says: "it's not one of ours". I wonder if Yeltsin was told the same thing in 1999...

Enjoy.

...

Jun. 15th, 2017 01:18 pm
Steven Power, a father of five, was missing after he stayed to look after his bull terriers. He told relatives trying to make him leave the building: “I’m staying here with the dogs.”

Nura Jamal, who lived on the 23rd floor and is feared to have died with her two sons, aged six and 11, called a friend at 2am and said: “Forgive me, the fire is here, I’m dying.”


etc.

Jun. 14th, 2017 02:31 pm
 
The speed of events: 20 minutes - and the entire building was in fire. All these people trapped inside; and no technology to help them (ladders, helicopters, I don't know). And the parents throwing their children down from high floors. I would do the same, but what a horror... With my childish habit of putting myself in people's place (what would I feel and do), it was a hard day for me. It was intense.
My favourite Guardian's columnist Marina Hyde with another portion of purest cyanide.

The Conservatives remind me a lot of Gwyneth Paltrow. Just as the world’s leading “wellness guru” seems beset by a constant stream of illnesses, so the “natural party of government” spends a remarkable amount of time having to manage crises. You have to wonder whether Gwyneth would be quite so sick, quite so often, if she stopped doing stuff like popping $66 jade eggs up her vagina, then treating lower back pain with an $89 “fascia-blaster”. Similarly, you have to wonder if the Conservatives would be appealing for calm – again – if they just stopped doing crazy shit that then required more crazy shit to fix it. 

etc. And the ending:

Even those currently insisting “we were right” ought to at least entertain the possibility that they too could be just entering the hubris stage of their own story arc. We are in rather dark territory here. Given the immense volatility since the EU referendum, we may be in a serious pay-it-forward hubris market. In the phrase of the moment: 
life comes at you fast. And it just doesn’t come fast at people you disagree with. Or to adapt an older adage: ask not for whom life comes fast. It comes fast at thee.

This "pay-it-forward hubris market" is very good...
TIL that the dirtiest tabloids I ever saw belong to Tories. Well, I expected them at least to try to look more respectable. This is how they attack their opponents in their last day of the general election campaign. Yesterday PM May said something like "screw human rights", today the Labour party is accused to be a terrorists' apologist (why not accomplice?). Isn't it time to do the right thing and hang Putin's portrait in the PM's office?
 
Mother of the young man stabbed in London: "We will carry on as normal".

"Standard": "Parliament will carry on as normal"

From Twitter:

"People going to work as usual but eerie atmosphere. Keep calm and carry on"
"We have to carry on as normal"
"We
#keepcalmandcarryon whilst drinking tea. Nothing will ever break us."

etc. etc. etc.

Не знаю, кто были эти мОлодцы; завтра нам расскажут. Но если это те, кто обычно, то насчет них меня удивляет одна вещь: они записывают себе в актив то, что не боятся смерти. Но гордиться там нечем. Это вовсе не храбрость и не высота духа. Это надменная обреченность ничтожества. 

Она, кстати, становилась главной чертой нескольких неофитов, с которыми я дружил до их исламизации: надменная обреченность ничтожества... И чванливейшее высокомерие, для которого вот уж точно не было никаких оснований (впрочем, именно таким высокомерие обычно и бывает; как правило, если основания есть, то высокомерия нет).

Британцы много чего повидали, и не мне обвинять их в наивности. 1972 год один чего стоит. Но тут другое: не сепаратизм и не внутренний террор, а партизанская война, ведущаяся извне, явно, открыто и давно. Я ткнулся читать ВВС, Таймс, Индепендент и Гардиан, боясь в очередной раз увидеть "возьмемся за руки, друзья" и "давайте жить как ни в чем не бывало, чтобы враг не подумал, что он нас сломил". Но пока вижу только это, увы. Никаких попыток назвать войну войной и вести себя соответственно.

Впрочем, может быть, мне по-прежнему недоступна британская мудрость. Например, такая банальная как keep calm and carry on. (Вообще, британская мудрость - самая мудрая из тех, с которыми я сталкивался. Намного глубже, разработаннее, чем та, до которой додумалась русская культура. Но это долго объяснять, не сейчас...)

pussy riot

May. 26th, 2017 09:31 pm
Британцам мало горя и страха, надо еще разбираться со своими Крыловыми-Холмогоровыми. В их роли на этот раз выступил не надоевший всем Фарадж, а колумнистка Katie Hopkins, призвавшая после Манчестера к «окончательному решению» вопроса.




Конечно, ее наниматели с радио LBC попросили ее с вещами на выход, - один из случаев, когда постсоветская пропагандистская шваль, называемая в миру «ватой», обычно начинает кричать о цензуре: «нас ругаете, а у них, смотрите, то же самое», путая цензуру с заботой о репутации (по причине полного незнания, что за птица - «репутация»). 

Меня, собственно, эта история мало интересует – хотя бы из-за массовости неонацистских настроений. Эка невидаль. Даже в Коста Рике, с ее добрейшими обитателями, можно с недавных пор наткнуться на «это моя страна, а ты кто такой?» или на пучеглазых конспирологов, толкующих о том, как коварные иностранцы приезжают и портят им жизнь в их дивной стране. Это теперь такое глобальное потепление: нацистское говно оттаивает и всплывает из всех углов. 

Так что эту <...> Катю Хопкинс я бы и вовсе не упоминал; но уж очень люблю читать язвительные статейки Марины Хайд, главной штатной кобры в кроличьей команде The Guardian. Подзаголовок ее
последней статьи - This was a week to choose British values. Она хорошо выбрала угол сравнения - элегантный черный юмор брата погибшего в Манчестере юноши против черной злобы гламурной нацистски Кати.

Вот кусочек:

They always have their followers: horrendous, needy bores who, had they been born under other stars, might have found themselves drawn into the orbit of alternative preachers of hate. But their cause is not – to borrow an insult they can understand – true Britishness. It is a perverted form of Britishness, because it has no jokes. Ever. At all.

Это хорошо замечено: подобного сорта «почвенники» - чисто родные братья джихадистам-бомбистам. Налито из одного талибана, только этикетки наклеены разные...

Не надо себя обманывать: и Брексит, и Трамп (и питающая их конспирология) – это дорога от «make NN great again» к «Arbeit macht frei». Вопрос только в том, насколько у них кишка толста, и найдется ли у них та страсть и та чисто немецкая последовательность, которая была у членов общества Туле.

Думаю, что не найдется; но вонь по всему миру будет стоять изрядная. На наш век хватит. Берегите детей, дорогие мои.


Вообще-то, это был больше бенефис, чем нормальный спектакль. Сделан «под звезду» - Helen Mirren. Но поскольку она – не только звезда, но и настоящий Мастер, все получилось очень убедительно. 


Другие звездные спектакли, показанные в британской серии National Theatre Live – «Гамлет» (Cumberbatch) и «Кориолан» (Hiddleston) – просто отвратительны; во-первых, потому что не всякая звезда – Мастер; а во-вторых, потому что для актеров а-ля-Голливуд гарцевать на Шекспире – затея дурацкая, только шею свернешь. А «Аудиенция» получилась хорошо.



Весь спектакль – череда дуэтов: королева беседует с разными премьер-министрами, от Черчилля до Кэмерона, причем в порядке не хронологическом, а скачками из одной эпохи в другую, из одного возраста королевы – в другой.

Т.е., спектакль – и о самой королеве, и о британской монархии, в которой у монарха нет никакой власти, а значение огромно. Диалог между разными институтами власти был поднят, если говорить с пафосом, до уровня диалога Вечного с Преходящим, Несуетного с Суетой. Ну а если без пафоса и заглавных букв (всегда чреватых пошлостью), то это был диалог «важного всегда» с «временно важным».


Конечно, для возвышения персонажа и актрисы, остальные персонажи и актеры сделаны несколько карикатурными. Это было предсказуемо, и это сработало: Mirren величественна и блистательна на их фоне.



Но замысел не был так одномерен: комизмом лишь оттенялся финальный реверанс спектакля – в сторону премьер-министров как института власти.

Не буду агитировать за спектакль. Но мне не было скучно: первоклассный театр, интересная для меня тема, а в центре – женщина, в которую я давно и безнадежно влюблен.


SS GB

Mar. 17th, 2017 04:50 pm
Смотрю новый британский фильм “СС-ГБ” (SS-GB), где ГБ – это Great Britain, но с призвуком КГБ. Ноябрь 1941, война окончена, Лондон оккупирован немцами, и никакой войны с СССР нет, потому что союзничество немцев и русских продолжается...

Вообще, жанр альтернативной истории – штука сомнительная и дешевая; но тут интерес в том, что альтернативной оказалась реальная история; а то, о чем фильм, – наоборот, логичное и естественное развитие событий тех лет. И можно понять желание авторов заглянуть в ту бездну, на краю которой стояла Британия. Посмотреть, как оно, скорее всего, сложилось бы, если бы не чудо (точнее, буйный нрав фюрера, который в 1940 не сумел поладить с Молотовым и резко изменил свои планы.)

Насколько хватает моих скромных познаний в истории, Гитлер имел очень хорошие шансы в войне с Британией и надежные тылы на востоке, благодаря союзу с СССР. Единственная логичная для него линия поведения в 1941 была – сначала дожать британцев, а потом уже думать о восточной кампании. И сам он, кажется, так и планировал...

В немецких дипломатических мемуарах можно прочесть о том, как во время визита Молотова в 1940 bully-тактика Гитлера и Риббентропа, раньше приносившая им успех, впервые наткнулась на не менее жесткую bully-тактику Молотова; и разделить сферы влияния полюбовно не удалось: аппетиты Москвы показались Гитлеру непомерными. Он вспылил и переменил планы на 1941 год, отказался додавливать Британию и повернулся на восток.

На эту тему понаписано много. Кто-то считает, что Гитлер в 1941 совершил фатальную ошибку, и дальшейшее падение было делом времени. Кто-то считает, что до Гитлера дошли сигналы о подготовке Сталина к своему блицкригу (после того, как он не смог поделить с немцами сферы влияния), и он вынужден был играть на опережение. Я не знаю, я не профессиональный историк. Но в целом, на простодушный взгляд, поворот в немецкой политике 1941 года выглядит странным взбрыком и “альтернативной историей“.

Ну, т.е. в конце концов, конечно, Рейх сцепился бы с СССР: эти два медведя долго не ужились бы в одной берлоге. И рано или поздно Рейх рухнул бы, - из-за своей нежизнеспособной альтернативной этики, ролевым толкинистским играм в гос. строительстве и крайне идиотской фэнтезийной идеологии. Но для 1941 года более логичным и реалистичным выглядело бы завоевание Британии и сохранение дружбы с СССР. И авторы фильма строят свой сюжет в этой реальности.

В рунете уже поднялся малоосмысленный лай в жанре «не читал, но скажу» - по поводу того, как «не ценят вклад СССР в победу», «поливают грязью», «фальсифицируют историю» и тому подобная чушь. Но вообще-то непонятно откуда это все. В фильме - 1941 г., альтернативная история, русские не появляются совсем, разве что на заднем плане: Молотов вместе с Гиммлером приехал на церемонию перезахоронения праха Карла Маркса (перевоз из Лондона в Москву). Так что наци и комми дружно воздают пышные почести автору «Манифеста», - великолепная кафкианская сцена, хоть и короткая, потому что фильм вообще не об этом. (Кстати, сцена кончается взрывом-терактом: партизаны начинили гроб взрывчаткой.  Ну что, Маркс как бомба  очень символично...)

Но это - не главное. Фильм – в основном, о самих британцах: исследуются все оттенки поведения, от радикального сопротивления до полного коллаборационизма. Там и атомный проект, и попытка играть на соперничестве Вермахта и СС, и интрига по втягиванию в войну Штатов. Но основной жанр  не шпионский, не военный, не политический;  это, вполне в британском духе, детектив: инспектор Скотланд-Ярда (вместе с офицером СС) расследует убийство. Ну и, конечно, мрачная картина оккупированного Лондона, это сделано сильно. Фильму не повезло с исполнителями главных ролей, да и сценарий не самый толковый, но задумка интересная, и в целом – добротная британская продукция, смотреть интересно. Всего 5 серий, послезавтра выходит последняя, с развязкой всех узлов.


Not that I expected much from this showbiz falling each season lower and lower, but there were some sparkles of mastery in previous episodes (mostly in things Brits are good at): interesting characters and thorough actor's works. This time - nothing. Not a single human face on the screen. And the strongest symptom of helplessness and desperation of the authors: the use of that overused tale about "the appointment with Death in Samarra".

The only one thing I liked was the phrase: I delete any text that begins "Hi"

P.S. If wiki is right, the original source of that Samarra-appointment-tale is Babylonian Talmud,
Sukkah 53a. Sounds archaic and not very eloquent, but I like it more than Maugham's tale:

One day Solomon observed that the Angel of Death was distressed. He asked him: “Why are you distressed”? He responded: “They have demanded from me the two Cushites who sit here”. [Solomon] gave them over to the demons and sent them to the district of Luz. When they reached the district of Luz they died. On the following day he observed that the Angel of Death was smiling. He said to him: “Why are you smiling?” He responded: “To the place where they expected them from me, there did you send them!” Solomon immediately began to say: “A man’s feet are his guarantors; they lead him to the place where he is wanted”.