Звуковая кухня Шекспира

[diejacobsleiter]

В первом раунде укрощения строптивой Катерины Петруччо дрессирует ее (среди прочих приемов циркового укротителя) бесконечным повторением ее имени: так одомашнивают зверушку, приучают ее к кличке. И еще так внушают бессознательное доверие «к своему» – к тому, кто постоянно зовет тебя по имени. Причем, использует только по-семейному сокращенное имя – Kate вместо Katharina. Как она ни противилась (They call me Katharina), Петруччо не дал сбить себя с толку и продолжал говорить только Kate: в следующих 6 строках имя звучит 11 раз.

You lie, in faith; for you are call'd plain Kate,
And bonny Kate and sometimes Kate the curst;
But Kate, the prettiest Kate in Christendom
Kate of Kate Hall, my super-dainty Kate,
For dainties are all Kates, and therefore, Kate,
Take this of me, Kate of my consolation…

Мое любимое тут выражение – Kate of Kate Hall. Интернет-комментаторы пишут, что в старину имениям давали имена хозяев, и потом, для большего почета, звали человека, пристегивая к имени – имение: какой-нибудь Kent of Kent Hall. Не знаю, правда ли; у Ш. я такого больше не встречал. Но фраза шикарная.

А за ней идет кулинарный комплимент-каламбур:

         ...my super-dainty Kate,
For dainties are all Kates...

Dainty было приложимо и к девушке (изящная, утонченная), и к лакомству (изысканное); а dainties – это уже только сладости. И фраза dainties are all Kates – это каламбурная замена фразы dainties are all CAKES.

Чуть дальше Петруччо начинает каламбурить на тему одомашнивания зверушек, и за именем Kate начинает звучать Cat. Теперь речь идет о превращении дикой кошки (wild cat) в домашнюю (household cat):

...For I am he am born to tame you Kate,
And bring you from a wild Kate to a Kate
Conformable as other household Kates…

Этот диалог, один из самых остроумных и виртуозных у Шекспира, насыщен игрой слов как мало какой другой. Но в центре его – само имя Катерины, обыгранное как сумма двух слагаемых: Cake + Cat = Kate

Comments

[diejacobsleiter]

"отец бесился, что не может быстро сбыть ее с рук, и сестра бесилась"

Текст этого не подтверждает. Катерина была единственной, которая бесилась. Остальные терпели ее выходки гораздо смиреннее, чем можно ожидать от живого человека. Решение отца не выдавать младшую раньше старшей (как в библии, Рахиль и Лия), - тут это больше технический сюжетный ход. Сестра разок упрекнула, после чего Катерина ее избила и связала, насколько можно понять по тексту.

(Тут еще все зависит, читаете ли вы упрощенный русский перевод или оригинал. Если перевод, то при переходе на подлинник Вас ждет сверхъестественное удовольствие - открытие совершенно нового незнакомого автора по имени Shakespeare... Для меня это было одной из сильнейших встрясок в жизни. Это самый важный автор на свете, вообще, вне конкуренции. Просто номер один по важности. Но сначала надо крепко забыть Пастернака, Лозинского...)

[diejacobsleiter]

"комментарии с постраничным разбором" - это что?

Ну же, не томите, что у Вас за издание такое роскошное?

[diejacobsleiter]

Никаких причин считать, что отец меньше любит Катарину, не видно в тексте. То, что уже на момент пьесы - "такую" социопатичную и грубую Катарину ему переносить труднее, чем мягкую Бьянку, - это да. Что он старается "избавиться от нее" и выдать замуж - не признак нелюбви, а наоборот: признак отеческой заботы. Остаться "в девках" - и позор, и пожизненная неустроенность для девушки. Плюс к этому - если младшую выдают раньше старшей - позор и унижение для старшей. Поэтому жесткое условие Баптисты продиктовано заботой о Катарине. Нелюбовь привела бы к тому, что он бы махнул рукой и оставил в доме приживалкой и старой девой. Аналогично - его торг о приданом: признак заботы о дочери, как она понималась в традиционном обществе.

[diejacobsleiter]

Скачал, пролистал Азимова. Он пишет интересно, образованный человек. Но не шекспиролог, не спец по елизаветинцам. И - переведенные по русски комментарии к русским переводам. (Кац, правда, иногда приводит свои подстрочники, - когда переводчик совсем уж бредит.) Это для меня не работает. И, опять же, это передвижническая "прочтойность". Тексты Шекспира работают со смыслами ИНАЧЕ, там смысловые связи - совсем другого типа.

Шекспир в переводе - это культурный "железный занавес". Главное не просачивается. Ну и что что язык трудный? ИМХО, лучше чего-то недопонять в оригинале, чем "все понимать" в переводах, СТРАШНО упрощенных до уровня жителей Вороньей слободки, - ибо так работали советские переводчики. (Я не поучаю Вас, боже упаси, просто высказываю свою позицию.)

Я давно брожу по текстам Ш., как скупой рыцарь по своей кладовочке. Нет большего наслаждения, чем, например, такое. Это и есть истинные смыслы шекспировских текстов:

http://diejacobsleiter.dreamwidth.org/25494.html

[diejacobsleiter]

Еще очень советую (если не видели) фильм 1984 года из шекспировской коллекции ВВС: режиссер не самовыражается, не распускает перья, а исключительно точен и внимателен в работе с текстом. Там, правда, опущено вступление, и это ошибка: оно неслучайное, оно задает неординарный угол зрения. Но в остальном - очень честное и вдумчивое прочтение текста.

[diejacobsleiter]

Она и должна оборваться, я думаю. Это как в диалогах Платона - рассказ в рассказе. Или как в Гамлете - театр в театре.

Может быть, Слай - это пародийный образ новой елизаветинской публики - "из грязи в князи". Это эпоха "буржуазии" (см. Веселые жены из Виндзора), пришедшей на смену аристократии; это они теперь одеваются и едят "как господа", это они теперь - "ценители искусства"