Смотрю я на биографию Бориса Джонсона. Итон, Оксфорд, классическая греко-латинская программа образования (основа компетентности для европейского политика – это классическое греко-латинское образование, если кто не знает). Смотрю Терезу Мей – Итон, Оксфорд. Ее предшественник, Кэмерон: Итон, Оксфорд.
Так работает аристотелевский принцип аристократии в управлении: власть компетентных. Речь не о наследной аристократии, а именно о политической элите, чей ум и характер подготовлен к решению задач управления государством. Кто-то хуже, кто-то лучше, кто-то гений, кто-то совсем паршивая овца; но случайных людей нет. (Британия – не чистая аристократия, как и не монархия и не полития, а гибрид всех трех форм.)
Любое государство должно пройти между Сциллой и Харибдой – не зависеть на 100% от голосования невежд и не стать герметичной диктатурой: оба эти сценария для него равносильны катастрофе. Поэтому, поддерживая шумную эгалитаристскую риторику для масс, любое демократическое государство тихо, без рекламы создает и лелеет элитный политический класс, полу-наследную аристократию. Это вопрос его выживания. Это так и в США, и в других странах Европы.
(Но это совершенно не так в СССР и наследующих ему странах: там элита формируется отрицательным отбором; правят наименее пригодные для этого люди, наименее достойные, хуже образованные, в нулевой степени пригодные по своим личным и профессиональным качествам. Эту советскую традицию пока не удается сломить ни в метрополии, ни в освободившихся колониях.)
Со времен Сократа, самый весомый антидемократический аргумент звучит так: мы же не решаем вопросы управления кораблем на голосовании пассажиров, а предоставляем это опытным профессионалам; как же вопросы управления гораздо более сложным механизмом – полисом, государством, – можно решать через голосование дилетантов? На этот аргумент существует много софистических ответов, но ни одного убедительного. Этот аргумент неопровержим. Но он вовсе не отрицает демократию, как может показаться! Он просто требует ее коррекции. Создания механизмов защиты от дурака.
Самое распространенное решение – это тихое, не-афишируемое существование политической аристократии, сословия вассалов, – в хорошем смысле этого слова: сословия с соответствующим образовательным уровнем и культивируемой этикой служения. В Британии оно совсем не тихое, а очень шумное и заносчивое, там не принято скрывать принадлежность политиков к правящему вассалитету, а принято это подчеркивать; в других странах этот класс изо всех сил притворяется простолюдинами. Но он есть.
Наверное, идеальным решением проблемы защиты от дурака стала бы конфуцианская система экзаменов, которая убивает сразу двух зайцев: некомпетентность и клановость. Т.е. это и фильтр, и социальный лифт. Если экзамены дополнены всеобщими выборами, «голосованием сердцем», доверием людей, то это наилучшая система. Но она в таком полном виде, почему-то, нигде не реализована. Возможно, потому, что она затратна, трудоемка и чревата коррупцией, не знаю. Видимо, почесав в затылке, решили, что проще пасти при правительстве небольшое стадо аристократов...