Неодиночество

Лунь Юй 4-25. И снова Конфуций со своей этикой эмпатии. И снова он предостерегает от попсовой «восточной мудрости», от любования в уединении собственным пупком. Мысль его исходит из основной пары понятий: путь мира – дао и личный путь, личная мораль – дэ. И вот, говоря о дэ, Конфуций подчеркивает, что личный путь, личная мораль не подразумевает уединения (Платон: уединение – мать всех пороков), не культивируется в одиночку; она требует другого. Буквально – соседа, т.е. либо пресловутого «ближнего», либо спутника, единомышленника.

德不孤，必有鄰

dé bù gū, bì yǒu lín

Этика-дэ не одинока:
Всегда есть сосед (= ближний? единомышленник?). 

В иезуитском переводе 1687 г. легко различить буквальный перевод Конфуция и прибавленные пояснения конфуцианцев. В этих комментариях «соседи» поясняются как cultores & sectatores, почитатели и последователи. 

Virtus non est solitaria nec desertae instar:
Omnino habet vicinos suos; cultores, inquam, & sectatores. 

Virtue is not solitary or like a desert.
It surely has its neighbors, supporters, and followers. 

Думаю, «сосед» у Конфуция все-таки охватывает и идею ближнего (этика проявляется только по отношению к другому), и идею совместного движения, с единомышленниками, последователями, учениками. Тот совместный духовный труд, который так ценился в школе Конфуция. И еще – в немецкой культуре:

 

Народ

Народ можно побудить что-либо сделать,
Но невозможно побудить что-либо понять. 

(Лунь Юй 8-9) 

Это не стоит читать как надменное рассуждение про «тупое быдло» и «ватников». У Конфуция этого идиотского плебейского высокомерия нет, за этим он следит. Мы уже читали его текст: "благородный человек - достоинство без высокомерия, низкий человек - высокомерие без достоинства". Разговоры свысока ведут только низкие люди: это их единственный способ почувствовать себя «на высоте». 

Речь идет о другом. Во-первых, об иррациональности отношений между народом и властью. В этих отношениях работают прежде всего харизма и доверие к личности правителя, но не рациональные аргументы. Люди «голосуют сердцем», а не рассудком. Это так и в монархии, и в демократии. Есть харизма и доверие к правителю – есть готовность большинства идти навстречу, есть «послушание». Нет харизмы и доверия – никакие аргументы не помогут (перед глазами два примера: Мэй и Макрон). Так было в древности, так осталось и по сей день. 

Во-вторых, это несовместимость рациональности и большого количества людей. Лучший шанс что-то понять бывает в разговоре один на один. Неплохо получается в небольших группах учеников, добровольно пришедших учиться. Но объяснить что-то толпе, массе - невозможно. Когда в Крыму началось революционное буйство, и к дому Волошина подошла кипящая злобой толпа, он попросил говорить кого-то одного, побеседовал с ним, и страсти остыли, разговор получился вполне спокойный и рациональный...

民可使由之

不可使知之 

mín kě shǐ yóu zhī
bù kě shǐ zhī zhī